[摘要]从现有的一些资料来看，似乎当时学者的主流倾向是迎合盟军而非保留天皇。在这种宁愿割舍传统的选择背后，自然含有他们对刚刚结束的战争的痛苦记忆。

国内学界对津田左右吉可能不太熟悉。这位早年毕业于东京专门学校(今早稻田大学前身)的学者是白鸟库吉的弟子，后者是兰克学派在东亚最早的继承人，据说顾颉刚的古史辩思想就取法自白鸟库吉。津田也利用白鸟的文献辨伪的思想和方法，考证出日本的上古天皇传说乃是虚构。从史学发展的视角看，这是实证主义史学的一大进步，但是津田的这一学术论断却为他自己带来了政治灾难。二战期间，津田曾受邀在东京大学法学部开设讲座，然而在开讲没多久后就由于违背政府的“国体论”宣传而被罢免，其著作也被列为禁书。所谓“国体论”，即日本乃是由万世一系的天皇所统治的国家，天皇本身就代表了大义准则。而津田在战争期间指出天皇传说的虚构性，在当局看来便成为国家意识形态建构的对抗者，侵犯了国家的神圣性。在政治高压的环境中，脆弱的知识分子被赶下讲台。

二战结束后，由战胜的同盟国对日本实行军事占领。在驻日盟军总司令麦克阿瑟风暴平台注册这位热情的基督徒的主导下，日本开始了战后民主改革，言论自由也在此时开放。一时间，日本社会上涌现出一股批判“天皇制”的潮流，似乎知识分子只要不谈“天皇制”的恶劣性质，便无以表明自己的进步思想。然而就在这样的潮流中，津田左右吉再次发出了不同的声音，这一次他成为了天皇这一存在的支持者。

早稻田大学出版部在1952年出版了津田左右吉著《日本的皇室》一书。该书选取了1945年以后津田发表在一些杂志上的论文，作为合集付梓。书名《日本的皇室》也是第一篇文章的题目，全书的重点思想集中在这篇文章中，故以此为书名。《日本的皇室》一文指出，在不正常的政治环境下，人们对历史上的天皇产生了种种误解，而在认识到天皇在历史上真正的作用之后，津田在文中重点比较分析了1889年2月颁布的明治宪法与1946年11月颁布的和平宪法的异同，以及人们对两部宪法中有关天皇定位的认识。也许是因为国家意识形态的建构集中于宪法的语言描述之中，而且宪法制定问题一度成为战后街谈巷议的主题，所以津田采取了这样的分析方法。

明治宪法规定：“天皇拥有统治权。”这样的用语构造出了一个握有重权、君临万民的天皇形象。而事实上，这与历史上天皇的地位与性质是相违背的。早在武家执政之前(即镰仓幕府建立的1185年之前)，天皇就已经远离实际权力中心，而只参与祭祀等仪式性活动了。天皇与权力的距离，恰恰保护天皇免于政治责任，因此皇室才能做到历数代而不断绝，乃至被后人称为“万世一系”。人们对天皇的敬爱在历史上逐渐积累，而不会将对政治的集中到天皇身上。所以说，皇室在历史上真正的作用，是日本作为统一独立的国家而能永久存在的象征。风暴平台注册

明治宪法之所以刻意塑造出一个强权君主的形象，并非天皇本人或是皇室的意见，而是刚刚推翻幕府的藩阀政府借以巩固统治的一套说辞。推翻幕府、建立新政的合法性来源于“王政复古”思想所营造的价值氛围。因此，为了强化新政府的统治，就必须继续借助天皇之名。天皇实际上仍旧只是一个道德形象而不具有实权，实际操纵政治的是幕后的藩阀元老。

风暴:www.fbpt7.com

如此看来，明治宪法对天皇权力的规定似乎只是一套障眼法。然而其影响却不止这么简单。宪法在语言上赋予了天皇以其实际掌握不了的权力，结果会在概念上使得政治责任也同时归属于天皇，这便在制度上隐藏着对天皇的侵犯。一旦决策产生了恶劣影响，理论上其政治后果要由天皇来承担，政府则可借此实现自保。可是天皇又是神圣不可侵犯的神，如何能将罪责施加到天皇身上呢?责任的归属问题就此成为无解的难题。

津田在行文当中暗示，二战之罪责其实就应当归属于政府。因为，实际操作政治的绝非天皇，而是内阁领导的一干政府官员。既然天皇基本不参与决策，那么使国家滑向战争深渊的便只有政府了。津田虽没有如此明说，但他指出宪法对责任归属问题的暧昧定义导致的最大弊害便是战争，“政府没有考虑天皇的意志”。这便已将矛头指向政府了。在他的心目中，天皇始终是一个道德的存在，不应沾染政治的尘埃。风暴平台注册

在盟军主导之下制定的新宪法一改明治宪法的尊皇色彩，将天皇定义为“日本国的象征”。津田高度认同这一说法，认为“象征”这一用语非常恰当。此外，新宪法还明确规定政治责任要由内阁来承担，从而在天皇与内阁之间划清界限，厘清了天皇与政府的关系。然而不少人却认为，新宪法与明治宪相比，剥夺了天皇权力，导致天皇地位下降。津田批评道，这种想法其实是明治宪法给人带来的错觉，不仅有悖于事实，还会损害天皇形象的纯粹性。大概在津田看来，新宪法的规定才是回归了历史本位：在去除天皇权力的同时，将这一传统放进了保险箱。

津田左右吉(1873-1961)

可以说，津田的想法与占领军制定宪法的政策不谋而合风暴平台注册。在占领初期还未制定新宪法之前，天皇在制度上的存留尚无定论，占领军与日本社会处于一种相互博弈的状态。一方面，占领军希望实现平稳占领，这就可能需要满足日本保守派的需求，保留部分传统制度;另一方面，日本也不愿意与占领军产生冲突，这就需要迎合麦克阿瑟的民主改革。在双方计算得失之际，天皇作为最重要的传统，其存留与否成了最大的未知数。从现有的一些资料来看，似乎当时学者的主流倾向是迎合盟军而非保留天皇。在这种宁愿割舍传统的选择背后，自然含有他们对刚刚结束的战争的痛苦记忆。在这样的潮流中，津田左右吉便成了少数。但是，最终公布的宪法却暗合了津田的想法。

津田的这本小书并非细致的学理证明，而是用自然平易的语言，来传播一种对于天皇的认识。因此，娓娓道来的叙述方式，可以说是他的一种策略。在近现代史学史上，天皇是一个怎样的存在，是日本史上最重要的问题之一。至于人们对天皇的感情如何、天皇的地位如何，这些不是应然的问题，而是随时代而变化的实然问题。津田的文章，在天皇论之复杂脉络中凸显了一派朴素的尊皇思想。他似乎是个不太受时代青睐的学者，战前受到当局弹压、战后受到同行质疑。但是从时代的变化中，读者却能看到津田本人自洽的思想，而这种思想所体现的，是对古代传统之情感依赖在现代的温和存在方式。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。风暴平台注册